enquity ([info]enquity) wrote,
@ 2008-03-06 15:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current music:Jeter Avio - Tears (Eagus Trance Remix)

ин-транс
"А удовольствие от искусства, которое мы испытываем при прослушивании музыки или рассматривании картины, должно быть бесплатным. Так по-честному.

И удовольствие от искусства будет бесплатным. Как бы невероятно сейчас это ни казалось. (с)
"

так как на том форумке в ближайшее время появление моих постов не рассматривается - кто-нибудь может обосновать эту точку зрения и рассказать, почему все должно быть таким бесплатным?
у меня свой взгляд на распространение музыки, я его не буду тут размусоливать. он не сводится к тому, что все файлеги подряд надо обязательно покупать. но почему все должно быть бесплатным, почему это честно - не понимаю.



(Post a new comment)


[info]stasmorze
2008-03-06 04:08 pm UTC (link)
Сначала надо определить понятие труда, и его ценности на рынке труда.. затем уже можно будет определить стоимость в данном конкретном случае

(Reply to this)(Thread)


[info]enquity
2008-03-07 09:18 am UTC (link)
все равно бесплатным это не будет. хотя вопрос о том, сколько что должно стоить - тоже хороший, на битпортовских форумах, когда они еще существовали, эту тему много мусолили (хотя по большей степени - почему такая большая надбавка за вав) и стафф ничего толкового ответить не мог.

(Reply to this)(Parent)


[info]invisiblesounds
2008-03-06 07:23 pm UTC (link)
конечно тут дело именно в труде... ладно это (музыка,фильмы,живопись и тд) появлялось бы само собой... но видь это создается живыми людьми...

(Reply to this)


[info]phillennium
2008-03-06 09:04 pm UTC (link)
почему все должно быть таким бесплатным?
ну есть следующий вариант:
по закону все должно быть платным
реально же сейчас этот закон уже ничего не означает, потому что громадное количество людей на него плюет, и с этим ничего не сделать
а закон, к которому массово не прислушиваются, становится бессмысленным - и в таком случае надо что-то менять. вот некоторые и предлагают его вообще отменить, раз не действует.


ну и потом. ясно, что, если мы считаем музыку в цифре товаром, это совсем не такой товар, как колбаса или носки. по многим причинам. соответственно, продаваться он тоже должен иначе. и если с колбасой и носками все понятно, то как именно должны продаваться файлы с музыкой - большой вопрос. и варианты ответа на него самые разные - от "как на физических носителях - по столько-то за запись, и с DRM-защитой, чтобы только один человек воспользоваться мог" до "все должно быть бесплатным, потому что это не вещь, а информация". и нет смысла рассуждать здесь о справедливости - победит не то, что справедливее, а то, что живучее. ставлю на то, что это окажется абонентский вариант: человек подписывается на сервис, платит в месяц десять баксов и получает возможность в течение месяца слушать в онлайне что угодно из ассортимента этого сервиса. скачивать тоже что угодно и в любом количестве, но с drm-защитой, которая через месяц трек убьет.

(Reply to this)(Thread)


[info]enquity
2008-03-07 09:00 am UTC (link)
да меня не закон интересует. а откуда человек взял мнение, что так должно быть. то, как и что случается - несколько другое дело.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]phillennium
2008-03-07 09:09 am UTC (link)
ну оттуда же и взял, логика простая. раньше музыка была платной. теперь у нее быть платной не получается. значит, быть ей бесплатной.

(Reply to this)(Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…